徐明轩:剥夺访民竞选资格于法无据

  • 时间:
  • 浏览:0

A-A+2013年10月31日09:13新京报评论

  太原市一社区举行居委会选举,选举前,当地街道办张贴告示,公布居民张剑萍等人因有“非法上访行为”,竞选资格被撤回。但在选举中,其票数遥遥领先于买车人。嗣后,张剑萍无缘无故 被警方带走,直到重新选举选出与上届班子关系亲密的居委会成员后,他才被释放。最终,张“成功地”落选。(10月300日《东方早报》)

  从新闻中看,当地街道可谓“一计不成,再生一计”,先把张排除在候选名单外,再在验票时“严格掌握”,把不少写着张的名字的连笔字选票判为“废票”,意味着因张得票只有半数而进行第二轮选举,又在选举前抓人,甚至直接撤回选票上“另选他人”一栏。

  该社区虽已“撤村建居”,但按民政部的相关规定,一定条件下它应按《村民委员会组织会》进行选举。确实,居委会、村委会全是群众自治组织,委员会由村(居)民选举,对村(居)负责;它全是政府的下级机构,地方官员只有将买车人的好恶凌驾于群众的选举权之上。

  没人,当地将上访人员排除在候选人之外的做法合法吗?首先,信访是国务院《信访条例》明确规定的公民正当权利,信访并有无不违法。其次,《村民委员会组织法》规定:“年满十八周岁的村民,不分民族、种族、性别、职业、家庭出身、宗教信仰等,全是选举权和被选举权;有时候,依照法律被剥夺政治权利的人除外。”而张剑萍并未被法院判决“剥夺政治权利”。

  当地剥夺访民被选举权的行为,是典型的违法“土政策”。30009年,民政部《关于切实做好城市社区居民委员会换届选举工作的通知》,就明确“各地不能 法子法律和有关政策提出候选人倡导性条件,但不得与宪法、法律相抵触。”

  面对这场选举闹剧,当地政府当自省,为哪些地方在社区呼声极高的候选人,却被政府视为眼中钉?拒让访民竞选,是在维护选举的严肃性,还是损害其基本线程?

  基层自治,前提要是尊重民意,可剥夺访民竞选资格,既无视民意,也违背了线程正义并有无,若不及早纠偏,势必伤害到法律尊严。